La cuestión de los paradigmas en las investigaciones históricas del urbanismo y la arquitectura

Abstract

El artículo contiene una revisión crítica de las maneras en que algunos historiadores han utilizado un determinado concepto de paradigma en sus investigaciones o reflexiones de la arquitectura, el urbanismo, la posibilidad de una "microhistoria urbana: la metodología de los estudios de caso en arquitectura y la psicología del diseño arquitectónico. Esta revisión está directamente relacionada con la crítica de un ensayo famoso del historiador Cario Ginzburg sobre los indicios y los paradigmas, la cual se ofrece para justificar una invitación a revalorar los enunciados de Thomas S. Kuhn (1922-1996) acerca de la función técnica del vocablo paradigma en la investigación histórica de las ciencias. Se argumenta sobre las razones etimológicas, teóricas y didácticas por las que Kuhn asoció jerárquicamente al término técnico paradigma con el concepto de matriz disciplinaria, concluyendo que, en todo caso, conviene incorporarlos en esa precisa combinación al vocabulario analítico de los historiadores. El objetivo último es promover la idea de que a los historiadores les resultará siempre más ventajoso incursionar directamente en las obras de Kuhn, supuesto que deseen utilizar una definición operacional mejor informada de paradigma.

This paper contains a critical review of the manners in which some historians have used a certain concept of paradigm in their investigations or reflections about architecture, urbanism, the possibility of a "urban microhistory; the methodology of case studies in architecture, and the psychology of architectural design. This review is directly related to a critical appraisal of a famous essay on clues and paradigms by the historian Carlo Ginzburg intended to justify an invitation to revalue the statements of Thomas S. Kuhn (1922-1996) regarding the technical function of the term paradigm in the historical research of the sciences. The author presents arguments about the etymological, theorical and didactic reasons for which Kuhn associated in a hierarchical fashion the technical term paradigm to the concept of disciplinary matrix, concluding that in any case it is convenient to incorporate them in such precise combination into the analytical vocabulary of historians. The main aim of this article is to promote the idea that historians will always receive a greater advantage by studying directly the works of Kuhn whenever they want to use a better informed operational definition of paradigm.